【方案】特朗普边境调节税过于冒险，宜采取理性方案降低风险

    特朗普边境调节税过于冒险，宜采取理性方案降低风险

3月8日，德国安联allianz集团首席经济师迈克尔·海斯在《世界报业辛迪加》撰文指出：特朗普政府打算对美国现行税收体系进行“颠覆性”改革，将美国出口企业的所得税从目前的35%降为零，同时针对进口设立一种“边境调节税”，从而实现美国税收体系的“再平衡”。美国税收体系过度依赖个人和企业所得税，而未设立增值税，这不同于多数国家。特朗普企图将出口企业的所得税替代为针对进口的边境调节税，这种做法在法律上会违反wto规则，并有挑战贸易战的风险。在经济上也得不偿失。特朗普最好能冷静下来，对美国现行税收体系实施温和改革而非颠覆性措施，对美国国内消费开征新的税种，同时减轻企业所得税负担，降低贸易战风险。文章编译如下：

一、特朗普打算用边境调节税取代企业所得税，实现美国税收体系“再平衡”。特朗普将改革重头戏瞄准了美国税收体系。特朗普政府不仅想减轻美国税收负担，还想通过一种基于目的地的现金流税——我们可称为“边境调整税”，对美国税收体系实施“再平衡”，从而鼓励美国国内生产和出口。遗憾的是，这种激进改革计划的风险将远大于收益。美国企业所得税目前为35%。按国际标准衡量，这是一个很高的水平，尽管美国政府规定了种种减免，同时还存在一些漏洞。因此，国会共和党议员和特朗普的一些顾问们想设立一种类似边境调节税的现金流税，用以替代企业所得税。按这个计划，美国进口货物将被征收20%的税，而出口货物无须交税。在美元价值不变的情况下，该措施将导致美国进口成本上涨20%。与本国制造商相比，美国出口商将获得20%的额外税收补贴。

二、美国税收体系不同于他国，不可贸然设立边境调节税。支持边境调节税的人认为，此举将为美国出口商创造平等竞争机会，因为美国的多数贸易伙伴均对本国货物、服务出口环节的增值税予以退税优惠。这是一种错误的对比。这些退税政策并非隐藏的补贴，而是一种基于目的地的税收体系的合理组成部分。在这种税收体系中，征税在货物最终消费国完成。比如，欧洲对美国出口被两次征税：第一次在货物原生产国征收企业所得税，如德国企业所得税为29%。第二次在美国征收不等的营业税。同样，美国出口货物首先在本国征收企业所得税，然后在进口国征收增值税。美国税收体系同其它国家的最大差别，并非缺乏边境调节税，而是美国过度依赖个人所得税、企业所得税等直接税制。如果美国实施边境调节税，美国出口商将无须缴纳任何国内税。在他国不仿效美国做法、且不对本国出口商免征企业所得税的情况下，美国将获得一种税收竞争优势。可是，由于边境调节税很像一种贸易壁垒，美国的贸易伙伴们会理所当然地将其视作保护主义措施。

三、从法律和经济两个层面分析，边境调节税的弊大于利。从法律层面看，该措施有可能违反wto规则。wto允许诸如增值税这样的边境调节措施，但不允许所得税。如果美国的贸易伙伴们不想等到漫长的wto争端解决程序最终作出裁决，他们会采取针锋相对的报复措施。惩罚性关税或其它粗暴的经济措施将引发贸易战，成为压倒世界经济的最后一根稻草。从经济层面看，美国冒险行动能否带来足够回报，这值得怀疑。在很大程度上要看边境调节税对美元产生什么影响。如果美元保持稳定，边境调节税将抬高进口商品价格，增加的成本负担将落到美国家庭和那些依赖进口中间产品的美国企业肩上，并最终导致进口需求下降，而美国消费者收益和政府新增税收也会跟着下降。如果美元以同样幅度升值，那么以美元计的进口价格不会发生变化。外国生产商将承担税收上升成本，因为他们出口美国的商品将换来更少的美元。美元坚挺也不利于美国出口商，并会抵销边境调节税为他们带来的税收优势。美国经常项下逆差仍将保持不变。边境调节税款将流入美国国库，而美国外债仍将一路高启。

四、特朗普可对美国税收体系实施温和改良，无须进行颠覆性的“再平衡”。总之，边境调节税不是支持美国企业、增加政府税收的最好途径。美国没有增值税，营业税种也有限，因此高度依赖个人和企业所得税。由于美国的国际收支赤字居高不下，现行税收体系在征税时往往难以弥补缺口。如果美国向国内消费征税，那么它将从进口中得到更多税款，这样美国政府也可以腾出手削减企业所得税。从经济角度看，更好的办法是一方面降低企业所得税，另一方面对国内生产和进口的产品、服务开征或增征营业税，从而实现美国税收的“再平衡”。这还能激励企业再投资和创新投入。特朗普政府完全可以改良现有税收体系，没有必要采取颠覆性措施。边境调节税将导致汇率不稳、引发毁灭性的贸易战，而理性的税收体系改良措施能有效降低这些风险。